Comments

august 01, 2012

Cosmopolis (2012)

Autor: | Aeg: august 01, 2012 | Kommentaarid (8) Eelmine postitus

Esiteks, fuck you, Cronenberg!

Teiseks, nii tohutult käpardlikku ja vigast tõlget pole ma veel varem kohanud. Ja seda filmi juures, mis toetub 99,99% dialoogile. Lausa nii vihaseks ajas, et esimest korda elus tekkis tahtmine raha tagasi küsida.


Hinnang: 0/10

8 kommentaari:

  1. Lendas kivi tuttavasse kapsaaeda? :)

    VastaKustuta
  2. Tegelikult jah. Cronenberg on mulle alati meeldinud, seega on kurb näha, kui märklauast sootuks mööda laseb. Mul endal on Cosmopolis veel nägemata.

    VastaKustuta
  3. Ralf kirjutas filmiveebis pikemalt, miks film ei töötanud: http://www.filmiveeb.ee/foorum/viewtopic.php?f=12&t=13010#p154364

    Ma ütleks veel omalt poolt nii palju, et kui tegelased tulistavad lihtsalt üks-ühele raamatuteksti maha, muusikalist tausta praktiliselt ei eksisteeri ja pilt näeb välja nagu oleks ontlikule 10.klassi poisile kaamera kätte antud, siis ma lihtsalt ei kavatse oma unetunde raisata, et sealt mingit sügavamat kunsti otsida. Tihtipeale kipuvad filmidest kirjutajad üsna ettevaatlikult lähenema taolistele "teostele". Ma löön seekord jala maha ja ütlen, et oli lihtsalt pask.

    Ja siis muidugi see tõlge. Oeh, mis haltuura. Tõlkijal võib olla halb päev, aga kus on toimetaja silmad, ei tea.

    VastaKustuta
  4. Mart, ei lase absoluutselt mööda (minu arust...). See mu Filmiveebi tekst on tegelikult päris positiivne, lihtsalt ma tahtsin selgitada, et võib-olla selle üldsusele aktsepteeritavamaks muutmise nimel oleks võinud dialoogi natuke meediumile vastavamaks muuta, sest informatsiooni (teksti) on tohutult palju. Võib-olla pildiliselt kõige "teistsugusem" Cronenbergi film, kuigi paljud tema tööle iseloomulikud tunnusjooned on sellegipoolest olemas, nii et mõnes mõttes ka juurte juurde naasmine. Huvitav uurimus inimidentiteedist tehnoloogiast ja rahast läbisöödud keskkonnas. Robert Pattinson mängib elutut inimkesta - kes saab oma eksistentsist kinnitust igapäevase eesnäärmekontrolliga - nii veenvalt, et teda veritsemas näha on lausa üllatav. Mulle pakkus film küll palju mõtlemisainet, nii et meeldis küll.

    VastaKustuta
  5. See muusikalise tausta puudumine on minu meelest natuke veider argument, jätab mulje nagu oleks automaaatne eeldus, et igas filmis peaks seda olema (ja leidub tohutult ka sellised, kus see täiesti puudub). "Cosmopolis"-e muusika kallal, kuigi seda polnud tõesti palju, töötas lausa Howard Shore. Opetöö on muidugi maitse asi, minu arust oli see täiesti tasemel. Vaata näiteks Dogme 95 filme, selle reeglid lausa nõuavad, et muusikat ei kasutata ning filmitakse ainult käsikaameraga. :)

    VastaKustuta
  6. Ma täiesti nõustun, et vaikuse kasutamine oli kohati taotluslik ja töötas isegi mõnes kohas hästi, aga ainult mõnes. Üldpildis tekkis meeletu lohakuse ja läbilibisemise tunne - laseme näitlejatel raamatust maha lugeda, anname kaamera 15-aastase kätte ja ükskõik sellest muusikataustast, olen Cronenberg ja mu touch teeb niikuinii kõik kuldseks.

    Võib-olla olen ma nii kriitiline ka sellepärast, et algmaterjaliks on mingi pseudodiip rambling. Kui jätta tagant ära mõjuv muusikaline taust, mis vähemalt emotsioonigi kohale toob, siis jääbki järgi ainult Robert Pattinsoni ninaaugust filmitud korrutamine a la "mu eesnääre on ebasümmeetriline".

    Film oleks palju suurepärasemalt töötanud, kui oleks jäetud rohkem võimalust peategelase ängistust tunda või mõista, aga paraku teevad isegi Pattinsoni Twilightid selles osas silmad ette. Praegu lihtsalt ei tekkinud mingit reaktsiooni ja järgi jäi harilik igavus. Äkki mul oleks vaja eesnääret omada, et antud filmi headust mõista?

    VastaKustuta
  7. Jep, see teine lõik on 100% õige ja see häiris ennastki.

    VastaKustuta

© Eveli filmiblogi is powered by Blogger | Author: Eveli Pung (evelipung@gmail.com) | Template designed by Josh Peterson